ZB harminchét, Uralkodó, tizenkilenc
A Magasabb Regionális Bíróság Frankfurt (IDŐS Frankfurt) nemrégiben megerősítette a hatékonyság a felek akarata testesül meg választottbírósági megállapodásA döntő határozat (IDŐS Frankfurt am Main, huszonhat Sch három, Uralkodó, tizennyolc December), a zsűri hozzáadott világosság a gyakorlati probléma, hogyan kell megoldani a súrlódás között egyre sűrű nettó szerződés a tagállamok kötelezettségei az Európai Uniós, valamint nemzetközi befektetési védelem. Pontosabban, a bíróság nézett választottbírósági megállapodást, illetve, hogy azok megfeleljenek a jogi védelmi követelmények által tervezett Európai jog. A válaszok által nyújtott IDŐS Frankfurt mindketten, meggyőző lépés afelé, hogy nagyobb egyértelmű az állásfoglalás az EU-n belüli beruházási viták, valamint egy erős kifejezés, a bizalom, a kifinomultság, a nemzetközi befektetési választottbírósági. A kezdeti beruházás vita keletkezett között a holland biztosító társaság Achmea, az igénylő, a szlovák Köztársaság, a kérelmező. Az igénylő fektetett a kérelmező az egészségbiztosítási ágazat után liberalizálása az állam mindenkori piaci -ben. Egy módosítás után a kormány -ban, azonban az éghajlat a beruházás az igénylő változott drasztikusan, mint a reformokat vezettek be a Fico-kormány. A tevékenységet a biztosító társaságok vált, erősen korlátozott, éles ellentétben áll a reform korábban bevezetett. Alapján a kétoldalú befektetési szerződés (BIT) között, a Holland, a szlovák Köztársaság, az igénylő által kezdeményezett választottbírósági eljárás egy október alapján az UNCITRAL Választottbírósági Szabályok. A felek a kijelölt Állandó Választottbíróság Hágában, mint a registry, majd úgy döntött, Frankfurt, Németország, mint a választottbíróság székhelye. A huszonhat októberében, a választottbíróság kimondta, hogy a joghatóság az ügyben. § - A alapján a német Polgári perrendtartás (Zivilprozessordnung - ZPO) a kérelmező sikertelenül szólt az IDŐS Frankfurt, kérve, hogy a bíróság helyezze hatályon kívül a díjat, a joghatóság a választottbíróság.
Az alábbi, a kérelmező fordult a német Szövetségi Legfelső Bíróság (BGH), ugyanakkor a választottbíróság törvényszék megkezdte a befektetési vita, ami a végső díjat, a hét. A törvényszék megállapította, hogy megsértették a tisztességes, méltányos bánásmód standard (.
Cikk, BIT), valamint az ingyenes transzfer kifizetések garancia (Art.
négy BIT), kártérítési eljárásban a felperes az összeg.
A BGH tekinthető a kérelmet a kérelmező által elfogadhatatlan, mint a szükséges jogi mentesség az számít, nyoma sem volt köszönhető, hogy a végső ítélet, hogy tették (BGH, III. szeptember. bekezdés) Ennek ellenére a kérelmező a címzett az IDŐS Frankfurt még egyszer, most arra törekszik, hogy az utolsó díjat félre. A kérelmező alapú alkalmazása számos állítólagos konfliktusok között a rendelkezések a KICSIT, elvek, német, illetve végső soron az Európai jog. Különösen érdekes itt az, hogy a kérelmező támaszkodás § -es szakaszának bekezdésében. Ez biztosítja, hogy a választottbírósági ítélet lehet félre csak a korlátozott okok tartalmazza az alábbi § -es a ZPO. § (a) a ZPO akkor megadja, hogy a választottbírósági ítélet lehet félre, ha a választottbírósági megállapodás érvénytelen alapján, hogy a német jog. Ilyen hivatkozást rendelkezéseket tartalmaz, az Európai jog, így az előzetes döntéshozatali eljárás a Bíróság az Európai Unió (EUB, egykori Európai Bíróság). A kérelmező alapján az állítólagos megsemmisítési a tény, hogy a választottbíróság nem benyújtására jogosult kérdése van az értelmezés, az Európai jog, hogy az EUB Cikk szerinti EUMSZ. Amennyiben egy vita vonatkozik - akkor is, ha csak részlegesen is - a kérdést az Európai jog a felperes azzal érvelt, hogy ez ellentétes lenne az ordre public minden tagállam, ha a választottbírósági voltak, elismert vagy végrehajtható anélkül, hogy a választottbíróság, hogy képes címét az EUB a folyamat. A lényeg, a kérelmező ezzel arra utalt, hogy a jogi védelmet, így biztosított lenne elegendő, így összeegyeztethetetlen, hogy által tervezett Európai jog. Továbbá a felperes azzal érvelt, hogy a választottbírósági megállapodás megsértette. Cikk BEKEZDÉSE, amely szerint a viták a tagállamok között csak akkor lehet megoldani alapján a szerződések kialakításában az Európai Unió.
§ - a alapján -es szakaszának bekezdésében
Továbbá, a kérelmező ellen fordult a választottbíróság a károk felmérését, amely szerint az eljárás jogait megsértették. Az IDŐS Frankfurt elutasította az érvek, valamint felhívta a figyelmet, hogy az autonómia a felek választottbírósági megállapodást. Először is hangsúlyozta, hogy ez nem egy általános összeférhetetlenség között választottbírósági megállapodást, valamint a jogi védelmi mechanizmusok az Európai Unión belül. A második, a bíróság rámutatott arra, hogy a választottbírósági eljárás elfogadható, még akkor is, ha azok érintik a kérdésekre, az értelmezés, az Európai jog, támaszkodva saját döntéseit a BÍRÓSÁG a Nordsee, Eco Svájci. A legtöbb érdekes, hogy a bíróság kifejtette, hogy a felek a választottbírósági eljárás, amelyben az Európai törvényt az érintett biztosított, megfelelő jogi védelem a lehetőségét, hogy később kezelése a nemzeti bíróságok a tagállamok, amelyek kérheti, hogy a BÍRÓSÁG ítéletét az értelmezés, ha szükséges. Más szóval, igénybevétele az EUB keresztül a nemzeti bíróságok sztrájk a megfelelő egyensúlyt jogi védelem alatt, az Európai jog, valamint a hatékonyság a választottbírósági. Az a tény, hogy egy tagállam, az Európai Unió, hogy arra kötelezi, hogy megfeleljenek az Európai jog, része az ilyen befektetési választottbírósági eljárás, a bíróság kimondta, hogy nem releváns, ha összehasonlítjuk a választottbírósági a magánfelek közötti. Mindkét esetben az a cél, az egységes értelmezés az Európai jog. Tekintetében az állítólagos megsértése. Cikk BEKEZDÉSE, az IDŐS Frankfurt hasonlóan elutasította azt az érvelést. A szerződések az Európai Unió nem írja elő, hogy egy speciális eljárás, a jogviták rendezésére a tagállamok közötti, valamint magánszemélyek. Ezért a bíróság azzal érvelt, hogy a választottbírósági szerződés nem változtatta meg a vitarendezési mechanizmusok állnak rendelkezésre az Európai Unión belül.
Továbbá, a választottbíróság nem sérti a tisztességes eljárás jogok a kérelmező, a bírák úgy találták, mint a károk felmérését volt átlátható, az érvek, a kérelmező a vonatkozó értékelési voltak kellően figyelembe kell venni.
A kérelmező lehet, hogy most még a határozat ellen az IDŐS Frankfurt útján fellebbezést a BGH. Minden esetben azonban az uralkodó az IDŐS Frankfurt meggyőző, összhangban az érvek által korábban nyújtott az EUB. Egyértelmű támogatást az autonómia a választottbírósági megállapodást, illetve képviselője választottbírósági barátságos hozzáállás a német bíróságok. Továbbá, az uralkodó elutasítja az elképzelést, hogy befektetési döntése vannak tiltva figyelembe véve, valamint alkalmazása az Európai jog. Mint minden más, tartalmilag a vonatkozó jogszabályokat, bíróság mint a nemzeti bíróságok - lehet, hogy inkább köteles figyelembe venni, illetve alkalmazni. Akkor, mint a választottbíróság már megállapította, - a BÍRÓSÁG szerepe, hogy szolgáljon a végső, utolsó, nem az egyetlen, a hatóság a kérdések értelmezésével. Ha az az érv, hogy a válaszadó volt érvényesült volna a legszembetűnőbb következmény: ha a befektetési törvényszékek szembe számít, az Európai jog, nincs hatásköre, mivel a képtelenség, hogy közvetlenül címét az EUB Cikk szerinti EUMSZ. Csak egy ellenséges hozzáállás választottbírósági magyarázni, mint eredmény. Azonban az EUB elég egyértelmű a támogatását, választottbírósági, kiemelve, hogy még a jogviták az értelmezés, alkalmazás, az Európai jog, a hatékonyság fontos, de kell korlátozni lehet igénybe bíróságok minimális. Az uralkodó az IDŐS Frankfurt ebben az értelemben nagyon következtében: amennyiben a felek önkéntesen, szabad vita a hazai jogi rendszer útján választottbírósági megállapodás, az igénybe ilyen jogi rendszer ennek megfelelően továbbra is korlátozott. A gyakorlatban a felek választottbírósági ezért címét, egy nemzeti bíróság, amely akkor lenne jogosult címét az EUB. Ez a kettős megközelítés lehet, hogy egy kellemetlen következménye. Azonban az a következménye, hogy a tudatos választás a választottbírósági. Az uralkodó az IDŐS Frankfurt jön egy idő, amelyben egyre több kérdést illetően a kapcsolat beruházási szerződések, valamint a tagállamok kötelezettségei az Európai Unió felszínre. Jön az idő, amelyben a befektetési választottbírósági szemben széles körű nyilvános kritika alapján kíváncsi állítások a választott operációs mögött, a jogszerűség, a hazai bíróságok. Sajnálatos, hogy a széles közvélemény figyelmét, hogy az uralkodó az IDŐS Frankfurt nem valószínű.
A nemzeti bírák megerősítése befektetési választottbírósági nyilvánvaló bizonyíték, a bizalom, a kifinomultság, a fegyelem.
Eltekintve a döntés politikai lehetséges, azonban elválik több fényt, időnként még mindig ködös együttélés a jogi védelem keretében az Európai jog, valamint a nemzetközi befektetési jog.
Döntések, mint a kéz, amely értékes útmutatást válaszol érdekes gyakorlati kérdések a kölcsönhatás mindkét tudományág. Hogy biztos legyen, hogy nem hagyja ki a rendszeres frissítések a Kluwer Választottbírósági Blog, kérjük, iratkozzon fel itt.
